Ricardo Ffrench-Davis, integrante del consejo asesor económico de Boric: “Tenemos que focalizar. Y más que repartir plata, repartir empleabilidad”

La agenda del economista Ricardo Ffrench-Davis está copada por estos días. A su trabajo como académico en la U. de Chile, en lo más reciente le sumó su participación en el consejo asesor económico del candidato presidencial de Apruebo Dignidad, Gabriel Boric, desde donde espera aportar ideas respecto a modificaciones al modelo de desarrollo productivo en el país.

Como si lo anterior fuera poco, este economista de la UC y doctor de Chicago prepara el lanzamiento de un nuevo libro, titulado tentativamente “La Pandemia Neoliberal, Desigualdad y Crecimiento para Mejores Empleos”, que espera publicar en la primera parte del 2022.

“Nos embarcamos en qué nos pasó entre 1997 y 2019, las acumulaciones de malestares. También entramos en un capítulo sobre octubre de 2019 y lo que ha ocurrido con la pandemia y su impacto económico. También abordamos lo electoral, algo de lo cual nunca había escrito”, señala el experto.

También, narra, se abordan los retiros del 10% de los fondos previsonales, de los cuales tiene un crítica visión.

“Ahora, lo que tenemos que hacer es focalizar, pensar en quienes lo necesitan y no para 5 ó 7 millones de personas. Los retiros de fondos han sido realizados por 10, 8 y 6 millones de personas. Obviamente, ahí hay mucha gente que no perdió ingresos, aunque siempre necesita recursos. Pero los necesita porque Chile dejó de crecer y eso no se arregla gastando los ahorros previsionales, ese es ahorro de la nación para sustentar crecimiento y empleo. Eso hay que corregirlo”, lanza.

- ¿Cómo interactúan estos lineamientos con el programa de Gabriel Boric?

- En la primera vuelta interactuaban poco. Había elementos en la dirección correcta, pero poco. Ahora, va a haber bastante, me siento bastante satisfecho y van a haber anuncios esta semana con muchos aportes de economistas como Roberto Zahler, Andrea Repetto, Eduardo Engel y Fabián Duarte, entre otros. Será un texto muy potente, que servirá para que los sectores de izquierda miremos para qué queremos crecimiento, y que a su vez sirva para reducir la desigualdad.

En la dictadura hubo un crecimiento mediocre y en los 10-12 últimos años no ha habido mucho crecimiento en el país. Necesitamos mayor crecimiento y el mensaje muy claro ha sido adoptado.

- ¿Cuál es su receta?

- El crecimiento debe partir desde el día cero con apoyo a la pequeña y mediana empresa, a los nuevos emprendedores que no tienen acceso al mercado de capitales, donde hay un tipo de cambio enloquecido. Hay una tremenda falla en el mercado de capitales contra la inclusión y tenemos que ir corrigiéndolo. Habrá un gran mensaje para las PYME.

Ya desde fines de los 90 que es necesario que Chile haga modificaciones en su desarrollo productivo. Ya no tendremos la valla de la Constitución. Queremos que a las empresas grandes les vaya bien, pero ya no pueden seguir siendo las preferidas. Queremos que reinviertan sus utilidades y que las pequeña y medianas empresas se vayan acercando y mejorando su productividad.

Esto marca una diferencia con la otra candidatura, que busca que todo lo haga el mercado solo. Esto hay que hacerlo con el mercado.

- ¿Qué propuestas son las más urgentes de incorporar en la propuesta del consejo asesor económico?

- Es importante darle un impulso a la capacitación laboral, que es algo difícil de hacer. Por eso hay que ir ampliando el espacio de lo posible para imitar a los países que han hecho esto de manera exitosa, como los coreanos y los taiwaneses, que crearon un buen entorno macroeconómico para las PYME. Lo mismo respecto al tipo de cambio, para que los ajustes no sean tan inestables. Y también son importantes ajustes al mercado de capitales, destinando platas para créditos de largo plazo a tasas razonables para que se invierta productivamente.

Y también es relevante crear un entorno macroeconómico estable para el desarrollo y para lograr un crecimiento alto con una inflación baja. Es posible, otros países lo han hecho.

Por último, tenemos que fortalecer la inversión pública, reactivando las concesiones pero también las inversiones directas de Codelco, de ENAP, etc., y un impulso público-privado para un trabajo conjunto.

“Aumentar 8 puntos la recaudación es muy fuerte”

- ¿Cuánto debiera moderarse la reforma tributaria original de Boric?

- El candidato ha sido muy claro: gastos permanentes con ingresos permanentes, no podemos poner gastos porque después va a crecer la economía, como propone el candidato de extrema derecha. Bajar los impuestos y que el crecimiento impulse la recaudación tributaria no funciona.

- ¿La economía puede absorber un alza de ocho puntos de recaudación?

- Yo me inclino por lo que conversamos en la campaña de Yasna Provoste, con una meta en los primeros cuatro o cinco años de un 5% del PIB en recaudación. Lo otro es muy optimista y, por lo tanto, hay que graduarlo un poco. Aumentar en ocho puntos la recaudación es muy fuerte.

Y el mensaje mío y de varios colegas es que tenemos que ir focalizando, no podemos hacer para todos, haya o no haya sido afectado, tenemos que hacer una graduación en que el énfasis esté en los más necesitados. Y más que repartir plata, que se reparta empleabilidad, que se contemplen incentivos al empleo y a la continuación en la fuerza laboral.

“No hay espacio para excesos”

- ¿Se sintieron escuchados por Boric respecto al 10%? Muchos consejeros se oponían, pero él votó a favor.

- Es nítido que en estos momentos tenemos un exceso de demanda agregada. Es cosa de mirar las cifras del Banco Central. Los políticos no miran las cifras respecto al PIB, la demanda, el consumo, las exportaciones y las importaciones.

El primer y segundo retiro entraron en un terreno en el que el Gobierno había cometido un pecado capital, con una economía que había caído varios meses más de 10%. Ahora, un hombre progresista no puede ser consistente si va a repartir plata y no lo va a pasar por el sistema tributario, que no es masivo ya que el Global Complementario lo pagan uno de cada cuatro chilenos apenas. Eso es un paso brutalmente regresivo.

Con los primeros retiros la economía logró recuperarse, pero con el tercer retiro ya empezamos a pasarnos de largo, ya sin impuestos. Además, no es lo mismo si una persona retira, a que lo hagan en promedio ocho millones de cotizantes. ¿Cuánta de esa gente no había perdido ingresos en la pandemia? Por eso tenemos que focalizar. Con el tercer retiro inflamos mucho la economía y con el cuarto podríamos haberla inflado de lleno más, siendo profundamente regresivo.

- Independiente de los impuestos, ¿no cree que fue un error que Boric apoyara el cuarto retiro?

- Teniendo el IFE, ya teníamos suficiente. Lo que había que hacer era focalizar. Y enfocarse en los sectores a quienes aún no les ha llegado el IFE, pese a que mejoró mucho con los mínimos comunes promovidos por Yasna Provoste.

Estamos con exceso, por lo tanto no alimentemos más el exceso. El próximo año no hay espacio para excesos adicionales y tenemos que focalizar en los necesitados. Ahí hay un desafío muy grande, ya que quedarán atrás los crecimientos desenfrenados que hemos visto en la economía en lo más reciente, en especial en las importaciones y en el comercio.

Esta es una economía deformada, por lo tanto hay que reformarla para que tengamos un consumo e importaciones consistentes con nuestro potencial. Hay que poner las cosas en orden para que podamos crecer sostenidamente en los próximos años.